一场离异 五场官司  

    王女士和张先生是夫妻，结婚十年，靠工资养家，有一子。因为性格不合，最近决裂离异，因而引发五场诉讼。
    2005年王女士向丰台法院起诉离婚，一审予以支持，对子女、共同财产一并作出了处理：准许离婚，子女随母，两套房子、存款、家电、家具做了详细的分割和补偿。张先生不服，向北京市中级人民法院上诉，北京中级人民法院二审判决离婚。
       
    事情并没有了结。张先生在二审的过程中，发现一份房产转让协议，王女士出卖王女士父母居住的一套房子，卖方是王女士的名字。于是向二审法院主张还有第三套房产尚未分割，二审在判决离婚的同时，对此没有作实体上的处理，要求B重新起诉。张先生于是重新起诉，要求分割王女士名字下的第三套房子。王女士称：父母北京人，下放外省，退休后回京，还是外地户口，因为2003年外地户口购房要办理外地户口购房审批手续麻烦，父母就用了女儿的名字，自己并不是房子所有人。买卖中间人出庭作证、王女士提供了母亲当年的日记原件、借款人证言、父亲母亲和女儿的借名协议。
    法院认为王女士提供的证据不足，判决房产为王女士、张先生共同所有。
    王女士不服，明明不是自己的房子怎么能向B交付一半，于是向中级人民法院提出上诉；王女士的父母不服，自己购买的房子怎么成了别人的财产，于是提起确权诉讼。
    一场离异惹发出了五场诉讼.

吴坤乾律师提示: 本案第三场诉讼存在上诉人一方有两个失误。
    第一,王女士的父母是有独立请求权的第三人，在第三场诉讼中未能作为第三人参加诉讼，人在法庭外，也未能出庭，不能不说是一个遗憾。
    其次是当事人从朴素的感情出发，自认为事实清楚而忽略了证据，特别是购房资金来源、资金交付、购房手续办理以及房屋控制、装修维护等证据的提交，导致了期待和事实相悖的结果。
   当事人对自己的主张有举证责任，举证不能会承担对自己不利的后果。