珍爱生命，拿别人生命当儿戏，孙伟铭理应受到法律的严厉制裁。兼谈量刑根据

    孙伟铭会被改判无期，从法律角度有合法依据，也合乎社会正义。

   1、无期徒刑已经是对犯罪分子的有力制裁，合乎现代国际上的量刑立法趋势和我国的立法趋势。
   2、“善后工作孙伟铭及家人凑钱赔偿”涉及悔罪表现，消除社会危害等量刑情节，是合法的量刑的依据之一。法院对外发言没有必要遮掩。
   3、本案处理结果是立法人和司法人能普遍接受的。
   4、赞同作者下面的观点：“再则，在全国有名的“杭州飙车案”中，虽然只死了一个人，但“行凶”者的主观意识和行为比孙伟铭有过之而不及，却因为“善后”工作做得好胡斌公子仅判了三年，如此性质相似的案件结果差距如此明显，显然难以平息社会上对法律的质疑之声。”

----------------------------------------------------------------------------------------------
相关文章：

    随着四川省高级人民法院的二审宣判改判孙伟铭为无期徒刑，网民议论不辍的孙伟铭案件终于告一段落。最终改判可以说应验了很多人的猜测，但其中的原委却很让人玩味，为什么孙伟铭会被改判无期呢？

（去年12月14日，孙伟铭无证醉驾一辆别克轿车，越过黄色双实线，先后撞向对面正常行驶的4辆轿车，造成4人死亡，1人重伤。

今年7月23日，成都市中级人民法院一审认定孙伟铭的行为已构成危害公共安全罪，判处其死刑。这是中国第一起因交通事故构成危害公共安全罪，而被判处死刑的案件。）

      从案情的回放里我们实已看到，其实对于民众的争议大的原因在这样的案情状况和审判下应该是意料中的事情：孙伟铭属于无证驾驶、又是醉驾，造成的社会影响也巨大（当然，孙伟铭本人无什么社会背景也许也是一个原因），所以宣判他死刑可以说是平民愤、对不知生命意义不懂人性的醉驾司机一个最好警示的结果。
   可问题恰恰就出在了这是“中国第一起因交通事故构成危害公共安全罪，而被判处死刑的案件”——既然是第一起，就是前无依据，那量刑的标准就足可质疑。因此孙伟铭和他的家人凑钱想法做通受害人的工作，努力用钱买一条命的举动就显得很“务实”——量刑的原因既然是罪孽太深、民愤较大，那用行动把影响降低到最小的程度无疑就是受过“高人”指点的聪明办法了。而改判的结果应当说孙伟铭和家人的目的已经达到，难怪今早的庭审孙伟铭知道结果后会在法庭上放声痛哭了！

     反过来从法院的角度看，一审判他死刑当然是因为社会影响太大的缘故，不杀不足以平民愤了。

    可问题是，如此量刑可以让擅于钻法律空子的人很容易就会找到量刑标准的问题。
    再则，在全国有名的“杭州飙车案”中，虽然只死了一个人，但“行凶”者的主观意识和行为比孙伟铭有过之而不及，却因为“善后”工作做得好胡斌公子仅判了三年，如此性质相似的案件结果差距如此明显，显然难以平息社会上对法律的质疑之声。
   
     由此，改判便应当成为最佳的选择了。唯一搞笑的是，在昨天未改判时，法院方面还宣称最后的审判结果一定和孙伟铭及家人凑钱买谅解的做法无关，今天的宣判书里却用“以危险方法危害公共安全罪罪名成立，但孙伟铭有真诚悔过表现，终审判决无期徒刑”的明文来表示改判的理由——这种行文，等于从一定角度上承认孙家“花钱买条命”的举动是可以让量刑改变的“悔过表现”了！

综上所述，孙伟铭案的最终改判，原因不过有三：

     1、原判量刑标准不明，争议过大；——究竟对于醉驾、“交通事故构成危害公共安全”罪如何来准确界定、以何种标准量刑等问题也许应当很快摆到正视的层面上来，否则更多的悲剧和争议还会发生。

     2、孙氏父子凑钱买命的行为值得同情，属“悔过表现”，改判也显示着法院的另一种人性的体现；——只是，被孙醉酒撞死的那四个人委实太无辜，尽管他们的生命换回了一些同样是普通人家的孙伟铭家的不菲金钱。不知道孙伟铭在法庭上的痛哭声里是不是真的包涵了对死去亡灵的痛悔？倘若是，在狱中的无期生涯他也许会天天地受良心谴责？——因为那是几条血淋淋的生命！

     3、改判等于给孙伟铭一次改过自新的机会，这个机会既是法院给的，也是受害人家属给的，这是个三方无争议的结局，皆大欢喜。——那么，谁给机会给那些以后可能受到醉驾的蠢驴司机危胁生命脉的人们呢？这个案件能否给这些蠢驴司机以教训呢？

    无论如何，孙伟铭案以改判结束了，但它留给我们的思考却太多太多。我们的法院究竟怎么样来界定“危害公共安全”罪？我们的法律怎么样来保护还在受着没脑子的醉驾司机甚至是飙车孩子威胁的善良人们？生命对于每一个人来只有一次！我们可以给孙伟铭、胡斌等人一次生的机会，但更多人的生命谁来保障？谁来给他们一次机会？

    希望下一次的法律不会因为争议而改判，因为那时的标准已经足已保障我们的权益了……