建设工程承包合同欠款纠纷：
申请人主张：工程合格，经过验收使用，应当支付拖欠的工程款，并支付违约金。
被申请人主张：工程不合格，没有通过验收，且延迟，没有交付工程应当承担违约责任，反诉请求360万赔偿。
案件扑朔迷离，各执一词，历时18个月。
中国国水利水电笫二工程局诉北京北苑丰田汽车销售服务有限公司建筑工程项目
[ 吴坤乾律师案例]之一
--
中国水利水电第二工程局2005年11月与建设方就4S店建设了签订建设工程施工合同，履行过程中发生纠纷。2006年6月,水利水电第二工程局主张建设方拖欠工程款，以建设方北京丰田汽车服务有限公司、北京市朝阳区种植养殖业服务中心为被申请人，请求建设方支付工程款及违约金220万，向北京市仲裁委员会提起仲裁。
中国国水利水电笫二工程局认为：申请人于2005年11月7日与两被申请人就德国大维修车间工程项目签订建设工程施工合同，约定：“工程承包造价140万元，工程预付款40%，每月按工期付款，工程竣工后拔付工程款支付97%”。在施工的过程中，被申请人变更图纸，增加工程项目，工程造价增加人民币769231.62元。被人没有按合同约定支付工程款，同时影响工程进度，致工期延长。工程竣工后已经过验收，五项验收全部合格，合同双方及设计单位全部盖章确认（见工程质量竣工验收记录表）。现两被申请人欠工程款人民币959231.62元。特依据合同第10条的争议处理的约定向北京市仲裁委员会仲裁，请求仲裁庭依法裁决被申请人向申请人支付拖欠的工程款及违约金，以维护申请人的合法权益 。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
[被申请人汽车服务有限公司出示用以证明工程现状的照片图片1]
被申请人建设方认为:本案所涉建筑工程至今未经过验收，主张工程不合格，迟延交付。灾泄绲诙こ叹治瓷昵氲谋簧昵肴讼虮本┦兄俨梦被崽崞鹬俨梅辞肭螅肭蟪邪街Ц段ピ冀?60万元，律师费25万元。提交下面的材料和意见。
建设方认为:本案所涉建筑工程至今未经过验收，并且存在以下严重质量问题：
1、质量监督站抽检出的质曩问题：
(1)、钢筋、混凝土试验不完善：
(2)、无障碍设施须完善；
(3)、外窗应满足节能保温要求：
(4)、侧门上部玻璃不是加胶玻璃： 、
(5)、来见宗等电位施工：
(6)、地下室配电柜基础过低，箱体有被水淹的痕迹：
(7)、明装的与消防有关的管道未刷舫火涂料：
(8)、主配电柜未见接地措施：
(9)、无障碍卫生问未设各到位：
2..(1).2).
(3)屋顶多处漏雨无法存放货物。
(4)展厅吊顶高低不平，无法作展厅使用，后又重新装修。为此又支付20万元装修费
(5)、外墙锅制塑板高低不平、严重变形、中缝不锈钢贴条70％脱薄．外观极为难看
(6)、玻璃墒龙骨多处生锈，下雨还有多处漏水：
(7)、展厅南墙和北墒长度静13公分。
另最近建筑外立面出现多处严重脱落，面积已达平方米，并且有继续加大的趋贽。
鉴于以上事实故请求仲裁委指定建筑角工程监督机构对建筑进行质量鉴定。
申请人：汽车销售服务有限公司
2007.9、2
二 工程质量检测单位监测结果
司法鉴定书： 鉴定意见
依据鉴定委托的要求和现场勘验情况，对德国大众汽车维修车间工程(合同规定施工面积为1 100平方米)所出现的质量问题的鉴定意见如下：
5．1卫生问残疾人便池未做残疾人扶手，不符合相关图纸的规定；
5．2现场所有外窗均采用普通铝合金及普通单玻，其中，铝合金符合“德国大众维修车间装修施工交底会(2006年3月24日)”中第九条“外窗原设计为塑钢现改为铝合金5厚钢化玻璃”的规定，普通单玻不符合德国大众维修车间装修施工交底会(2006年3月24 日)” 中第九条“外窗原设计为塑钢现改为铝合金5厚钢化玻璃”的规定；
5 3现场主配电柜旁安装有一300X 150~lOOmm箱体，里面无端子排，是否接地端子箱无法判定，且不符合相关图纸的规定；
5 4在“给排水设计说明及图例(水1)”中未要求消防管道表面涂刷防火材料，所以，维修车间屋顶明装消防管未刷防火涂料，符合设计要求；
5 5车间内未安装采暖设施，不符合相关图纸的规定；
5 6东侧室外散水及展厅吊顶已被拆除、重新施工，所以，无法对原施工质量进行判定；
5 7外墙铝塑板局部有脱落现象，其中缝不锈钢贴条部分已脱落，不符合相关规范的规定；
5 8除门式钢架外，钢框架其他钢构件普遍存在防火涂料脱落现象，并且,钢架局部存在锈蚀现象，不符合相关规范的规定；
5 9经现场剔凿消防水池0轴墙体发现，该墙体为混凝体墙体，而该部位外墙为砌体，所以，该墙体并未与车间围护墙体共体，符合相关图纸的规定；
5 10现场对车间东侧玻璃雨篷经淋水试验，存在漏水现象，该雨篷防水存在质量缺陷；
5 11消防水池内水面标高的观测发现该水池有向池内渗水现象，该消防水池存在漏水现象，其防水层存在质量缺陷。该消防水池外侧面未做防水层，不符合相关图纸及相关规范的规定；
5 12车库室内回填土质量不符合相关规范的规定；
5 13车库地面混凝土厚度不符合“德国大众维修车间施工单位提出变更回复(2006年03月03日)”第2条的相关规定。
北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心
二OO 八年四月二十八日
[被申请人汽车服务有限公司出示证明工程现状的图片[1-4]
---------------------------------------------------------------------------------
申请人申请的观点：1、工程已经验收 2、工程已经交付使用
反申请案件的观点：1、工程没有竣工使用 2工程质量不合格，要求承担违约责任。
就本案的焦点工程是否验收、工程是否使用，双方观点对立突出，双方展开了激烈的辩论，从2007年5月申请仲裁，北京市仲裁委员会开庭多次，2008年7月15日于北京作出裁决；被申请人不服，向北京市第二中级人民法院起诉，到2009年3月9日，历时22个月北京市第二中级人民法院依法作出判决维持仲裁裁决。
-----------------------------------------------------------------------------
吴坤乾律师起草的本案相关法律文书：
1、不同意进行质量检测鉴定质证意见－
2、中国水利水电二局代理意见二－
3、致北京仲裁委员会
4、代理意见纲要
-------------------------------------------------------------------------------
中国水利水电二局建筑承包合同纠纷案胜诉结案，中国水利水电局对吴坤乾律师邢江峰律师的工作成果表示满意.
附件：中国水利水电第二工程局相关判决文书：
1、北京仲裁委员会裁决书(2008)京仲裁字第0647号
2、北京市第二中级人民法院 民事判决书 (2009)二中执字第00139号
3、 北京市第二中级人民法院 民事判决书 (2009)二中执字第00140号
[中国水利水电第二工程局提供的工程照片图片]
[中国水利水电第二工程局提供的工程照片图片]
