庭审中，原告方介绍了事件经过。今年1月16日，赵某一家人到肯德基百环餐厅购买了鳕鱼条等食品。第二天赵某的女儿小茜在吃早餐时，被鳕鱼条中的鱼刺刺中了喉咙。赵某认为，作为食品供应商，北京肯德基公司应对女儿喉咙受损一事负责。

　　对此，被告方代理律师认为原告举证不足。他提出，小茜是否食用了鳕鱼条，是否是因为食用了鳕鱼条才遭受了伤害，原告方并没有出示相关证据。

　　“我们是无法提供有效证据的，相关取证存在技术困难”，原告方当即回应道：“我无法拍到医生取出鱼刺的画面，因为给我女儿采用的是中药药剂去除鱼刺方法，鱼刺是在药物的作用下消融的。”

　　被告代理律师随后提出“原告应出示当天购物小票”的要求，以证明其于1月16日确实在肯德基餐厅购买了鳕鱼条。对此，原告赵某说：“和大多数消费者的习惯一样，我们当日在肯德基消费时，并没有索要购物小票。”对此，肯德基方代理人也承认，顾客在肯德基购买食品并索要发票的情况下，他们才会提供票据，这是肯德基餐厅的惯常做法。

　　此案并未当庭宣判。庭审结束后，赵某在接受采访时表示，他希望这个案子能警示广大消费者在消费用餐时索要票据，以备不时之需。